3月24日下午， 新吴法院旺庄法庭走进某小区，就一起引发居民广泛关注的“入户门改外开”排除妨害纠纷案进行巡回审判。庭审现场吸引了小区40余名群众旁听，3名区人大代表受邀观摩庭审并参与评议。

案情简介

郁某居住某小区8号2604室，薛某一家居住在8号2603室，双方是邻居。2023年，薛某一家对8号2603室进行装修时，将入户门由内开改成了外开，对此郁某提出异议。

2023年9月18日，薛某与郁某在社区居委会的组织下，达成调解。但在履行该调解协议书的过程中，郁某认为薛某没有遵守该协议，影响了自己的正常通行，所以想向法院起诉，要求薛某一家将入户门由外开恢复成内开。

2025年2月21日，法院组织双方进行现场勘验。经勘验，8号2603室入户门的宽度为97厘米，门前通道的宽度为122厘米，在2603室入户门垂直打开时，入户门门框边沿距离通道墙面的距离仅为25厘米，不符合消防安全的相关规定，严重影响通道的疏散功能。

随着法槌敲响，该案庭审在小区中心广场正式开始。承办法官归纳争议焦点为入户门改造是否构成对相邻权的侵害。原告郁某表示被告外开门设计使其日常通行存在安全隐患；被告薛某则认为入户门的改造并没有影响郁某的通行。双方围绕证据展开激烈辩论，法官引导双方聚焦法律适用与邻里和谐。

案情裁判

根据案件庭审调查的情况和现场勘验的情况，法官认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。

本案中，薛某一家将交付房屋时的入户门由内开改成外开，改变原来的设计，已经超出了薛某一家对公共通道的合理利用,侵犯了郁某在公共通道自由通行的权利，影响了郁某的正常生活,对郁某造成了妨害。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，故对于郁某要求薛某一家将小区8号2603室入户门开启方向改为室内开启的诉讼请求，予以支持。

法官当庭判决薛某一家将小区8号2603室入户门的开门方向由朝外开启恢复至朝内开启。

案情延展

庭审结束后，人大代表与法院干警、社区干部召开座谈会。代表们一致认为庭审程序规范、法官专业素养过硬，并建议法院进一步深化人大代表联络机制，共同推动多元解纷。

区人大代表、旺庄街道春潮花园第四社区党总支书记王俊表示：“此次巡回审判将法庭搬到家门口，既解决了群众的实际纠纷，又上了一堂生动的法治课。建议法院今后多开展此类活动，强化“以案释法”的普法效果。

区人大代表、旺庄街道春丰社区党支部书记黄晓国则聚焦基层治理，提出：“案件虽小，却关乎民生。法院通过实地审理，不仅处理了纠纷，更推动了社区规范管理，为构建和谐邻里关系提供了司法保障。”

区人大代表、旺庄街道嘉诚社区党支部书记周乾认为：巡回审判把法庭‘搬到’群众身边，既方便当事人诉讼，又能让老百姓直观感受司法公正。这种接地气的普法方式，真正打通了法治宣传“最后一公里”，为基层社会治理提供了生动的法治样本。