01.基本案情

李老太是某小区业主，常乘坐电梯上下楼侍弄花草。一天上午，李老太与往常一样，带上了她的小铁铲就准备出门种花。

一出门，李老太发现外面下雨了，心想真是天助我也，老天都帮忙浇水，就走进电梯按下1楼，并按下关门键。刚进电梯，她想起了脚上穿的是一双新鞋，在雨天踩脏了非常可惜，于是便转身径直走出电梯，还把手上的小铁铲放在电梯门中间挡着，让电梯“等等”她。

可这次电梯却没像往常一样停住，而是直接下行，被放在电梯中间的铁铲此时死死卡住了电梯，电梯挣扎了几下，便罢工了。

李老太换鞋出来，发现电梯故障，既没向小区物业公司报告，也没主动联系维修师傅修复，只是把遗留的“物证”小铁铲从电梯门缝里悄悄勾走了。

物业公司工作人员发现电梯损坏后，查看了监控视频，随后报警，警察到现场后，通过监控视频找到李老太，协商解决办法。

当天晚上，物业公司工作人员将电梯监控视频发到业主群，并配文：“电梯等小区公共设施属于全体业主所有，请各位居民妥当使用、妥善维护！”其他业主看到后，对李老太的行为进行了不同程度的谴责。

李老太觉得，物业发布的视频中直接可以看到她的脸，由此导致他人对她本人发出人身攻击，让她名誉权减损，遂将物业公司及发布视频的工作人员诉至法院，要求赔偿。

02.法院裁判

法院认为，公民依法享有名誉权。以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，为侵害公民名誉权的行为。

本案中，李老太在客观上确实不当使用公共电梯，造成电梯损坏，对其他业主出行造成影响。物业公司作为小区管理方，有权对本小区其他业主涉及公共利益和公共安全的行为进行监督，其工作人员在业主群内发布肇事者视频，督促全体业主妥当使用、妥善维护电梯，并不具有违法性，其言论也无丑化业主人格的内容。李老太也未能举证证明物业公司工作人员对其进行诽谤、侮辱、人身攻击的事实和造成的损失。

因此，李老太主张物业公司及其工作人员侵害其名誉权，证据不足。故对李老太的诉讼请求，法院不予支持。

03.法官说法

名誉权是公民依法享有的权利，任何人不得侵害。本案中，物业公司公布的内容符合客观事实，且属于正常管理职责范围，并非恶意攻击或捏造事实。因此，不属于侵犯名誉权的范畴。

但物业公司在公示业主不当行为时仍须注意：信息披露需以事实为依据、公示内容不应带有侮辱性、信息披露需符合公共利益。同时，为避免曝光行为给业主造成远超管理效果本身的损害后果，作为管理方的物业公司应注意管理的方式方法，以相对合理的方式引导其他业主妥善使用公共设施。若不注重对不当行为业主个人隐私等合法权益的保护，通过非法途径以“曝”制“暴”，不仅无法维护全体业主权益，更有可能变成“加害者”，为自身行为付出代价。

法治社会建设离不开每位公民的共同努力，物业公司应当依法履职，尊重业主个人隐私，业主也应当配合物业公司的公共管理行为，双方合力共建文明、和谐、安全的居住环境。

法条链接

▲《中华人民共和国民法典》

第一千零二十四条  民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

第一千零二十五条  行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：

（一）捏造、歪曲事实；

（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；

（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。

第一千零二十六条  认定行为人是否尽到前条第二项规定的合理核实义务，应当考虑下列因素：

（一）内容来源的可信度；

（二）对明显可能引发争议的内容是否进行了必要的调查；

（三）内容的时限性；

（四）内容与公序良俗的关联性；

（五）受害人名誉受贬损的可能性；

（六）核实能力和核实成本。