日常生活中，车辆停放时开关车门不慎造成邻车损伤的“小事故”时有发生。事故虽小，但争议不小。近日，新吴法院江溪法庭就在太湖花园第一社区审结了这样一起磕碰案件。法院判决行为人赔偿相应的车辆维修费用，对车主提出的车辆贬损损失等主张不予支持。

案情简介

2025年3月4日，小蒋驾驶公司车辆来到小区地下停车场停车，左侧车轮压住左侧白线，与旁边停放的小龚车辆距离较近。

小蒋打开左后车门取物时，车门磕碰到小龚车辆右后侧，造成损伤。小龚发现后，隔天来到4S店定损，定损金额为839元。又过了两天，小龚发现车辆右后侧另有一处凹陷，于是再次来到4S店定损，定损金额为1500元。

小龚认为小蒋除了应该赔偿磕碰的损失外，还应该赔偿自己车辆的贬损价值，但小蒋不同意。双方协商没有结果，小龚就向法院起诉，要求小蒋及公司共同赔偿维修费、贬值损失、替代交通工具费用、律师费损失合计25000元。

法院裁判

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，小蒋压线停放车辆，未与邻车保持安全距离，至后侧座位取物时亦未能尽到注意义务，导致左后车门与小龚车辆右后侧发生磕碰受损，小蒋应当承担赔偿责任。实际侵权人是小蒋，但车辆所有权人即公司自愿承担责任，法院亦予以确认。

关于损失金额。2025年3月5日的估价单形成时间与事发时间相距较近，维修项目指向的右后轮眉与磕碰位置相吻合，因此法院认定维修费为839元。小龚虽陈述其于2025年3月7日另发现一处凹陷，但已距离事发相隔三日，该处凹陷与小蒋磕碰行为的关联性无法认定，故法院对该份估价单不予认可。关于车辆的贬损价值的问题，小龚车辆已购买一年有余，行驶里程超过8800公里，而且受损部位并非车辆核心、关键，经过维修可以正常使用，故法院对该损失不予支持。

另外，小龚尚未将其车辆送修，无法确认替代交通工具的必要性与合理性，故法院对替代交通工具损失不予支持。最后，因双方未就律师费损失的负担进行约定，故法院对该损失不予支持。

法官说法

法官提示，驾驶员停放车辆时应当保持安全距离，开门时务必谨慎观察。一旦发生事故，及时固定照片、视频等现场证据，理性评估损失。索赔时应基于事实和法律，在合理范围内主张权利，方能得到法院支持。

法条链接

《中华人民共和国民法典》：

第一千一百六十五条　行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。